Домашни и бездомни кучета и отговорност за вреди

Случаите с граждани, жертви на агресия от страна на животни не са новост за съдебната практика, като в статията ще ви запознаем с някои от случаите, които сме имали в кантората и любопитни казуси в други съдилища. 

1.Отговорност за вреди, причинени от бездомни кучета

Съгласно закона и съдебната практика кметът на общината има задължение да организира улавянето и изолирането на скитащи кучета и да осигури финансови средства за провеждане на задължителните ветеринарномедицински мероприятия, предвидени в наредба на министъра на земеделието и горите. Отговорността на собственика и на лицето, под чийто надзор се намира животното, е солидарна и е налице независимо от качествата на животното, не е необходимо животните да имат особени качества – например да са носители на повишена опасност. Достатъчен е фактът на нападението, за да се обуслови отговорността на собственика и лицето, под чийто надзор се намира животното. Тези лица биха се освободили от отговорност за вредите, само ако те са в резултат на случайно събитие, непреодолима сила или са причинени изключително и изцяло от трети лица, както и ако увреждането се дължи на изключителната вина на пострадалия. Безстопанствените кучета са под надзора и грижите на общините, които са длъжни да вземат мерки за овладяване на популацията им, за залавянето, обезпаразитяването и настаняването им в изградени и стопанисвани от тях приюти. Но при изпълнението на тези задължения, общините действат като лица, упражняващи надзор върху безстопанствените животни на тяхна територия, а не упражнявайки властнически компетенции, в изпълнение на административна дейност. Ето защо общините носят отговорност за вреди, причинени от безстопанствени животни, за които именно те полагат грижи и осъществяват надзор.

Казано с прости думи, когато едно лице е жертва на подобен инцидент, следва да потърси отговорност от съответната община, на територията на която се е случил. Често на клиентите не им се иска да тръгват по този път, тъй като смятат, че не си заслужава, не искат пари, а общината да си свърши работата. Ефектът на едно такова дело, извън осъдителната част за заплащане на обезщетение, на практика се състои в това, че колкото повече такива искове има, толкова по-голям е шансът конкретната община да вземе ефективни мерки за противодействие. 

Сигнализирането на компетентните органи в случай, че е открито безстопанствено куче, още повече, ако представлява опасност, ще допринесе за намаляване броя на опасните животни по улиците. 

2.Отговорност за вреди, причинени от домашни кучета

Отговорността за стопанисването на домашно куче е на неговия собственик. За тази отговорност се отнасят принципните положения от първата част на статията, с тази особеност, че понякога е трудно да се идентифицира собственикът на животното.

Следва да се отбележи обаче, че лицата, които полагат грижи за домашни животни носят и наказателна отговорност в случай на настъпила средна, тежка телесна повреда или смърт. Съгласно чл. 325в от Наказателния кодекс:  

1) Който не положи достатъчно грижи за гръбначно животно, което се намира под негов надзор, в резултат на което то причини средна или тежка телесна повреда на човек, се наказва с лишаване от свобода до три години или с пробация и с глоба до пет хиляди лева.

(2) В случаите по ал. 1, ако е последвала смърт, наказанието е лишаване от свобода до пет години и глоба до десет хиляди лева.

Гражданската отговорност е безвиновна и много често след настъпил инцидент се отваря темата за задълженията на стопаните на домашни любимци и контролът от страна на отговорните институции, който към настоящия момент е почти липсващ. 

3.Някои казуси от практиката

Обезщетение от 1500,00 лева от Община за лека телесна повреда

Казусът ни беше свързан с ухапване от улично куче в областта на глезена на клиентката. Жената беше посетила спешен кабинет в болница, раната е дезинфекцирана като е поставена и противобясна ваксина.

Звукопоглъщаща ограда и обезщетение от 4000,00 лева

При спор между двама съседи, единият – отглеждащ кучета в двора си, е осъден да изгради звукопоглъщаща ограда в имота си, за да не пречи кучешкия лай на собственика на съседния имот да упражнява спокойно правото си на собственост. Софийски градски съд приема, че отглеждането на домашни животни може да бъде източник на наднормен шум, замърсяване и миризми, което от своя страна смущава правото на собственост на съседите.

Преустановяване отглеждането на животни в жилищна сграда

В едно от решенията си Върховния касационен съд приема, че отглеждането на прекомерен брой котки и кучета в апартамент в жилищна сграда, пречи на спокойното упражняване на правото на собственост на съседите, тъй като е установен наднормен шум, миризми и замърсяване. Съдът е осъдил собственика на животните да преустанови изцяло отглеждането на кучета както и да намали отглеждането на котки от десет на една.

В случай, че имате подобен казус, не се колебайте да ни потърсите за съдействие.